un site des sites sur la diversification en pédagogie

Retour vers la page d'accueil

Voir Le BLOG  - fil RSS    

 

 

 

   

 

 

Permettre de resituer la formation dans une analyse globale du changement

Prendre du renseignement sur l'établissement: approche externe ("pelures d'oignons), notamment les textes et évolutions de l'EPLE

Identifier les potentialités du changement dans l'établissement et le réinvestissement prévisible de la formation

Repères d'un processus de changement en établissement

Faire des hypothèses sur les résistances éventuelles ou rencontrées

Déterminer des indicateurs d'impacts de la formation (concept d'impact)

S'approprier et permettre la dévolution du concept de compétence collective

Maîtriser la démarche de projet d'établissement, et l'analyse systémique, une analyse de l'autonomie et la responsabilité de l'EPLE

S'engager dans un processus de "plan de formation d'établissement"

   
   
   
Prendre du renseignement sur l'établissement: approche externe ("pelures d'oignons)

Foire aux questions: autour de la fonction de consultation et l'initiation d'un plan de formation d'établissement
   
Identifier les potentialités du changement dans l'établissement et le réinvestissement prévisible de la formation

d'après un document de Monica Gather-Thuler, 2004

 
   
Faire des hypothèses sur les résistances éventuelles ou rencontrées
 
Certaines sont en rapport avec la collectivité à l’intérieur de laquelle on souhaite instaurer des changements: le caractère plus ou moins imposé de ces changements par l’autorité responsable implique que celle-ci ne tient aucun compte de l’expérience préalable acquise par les intéressés, dénie à ceux-ci toute possibilité de remarque ou de suggestion, a fortiori évite de les consulter préalablement à toute application et tend à les considérer comme quantité négligeable.
 
D’autres ont trait aux individus eux-mêmes. D’une part l’inertie inhérente à la nature de chaque homme l’incite à hésiter devant la nécessité d’un effort de transformation, qu’il s’agisse de ses propres connaissances, de ses vieilles habitudes, ou même de ses méthodes: "cela allait bien jusqu’ici; il n’y a pas de raison pour changer". Cette résistance à l’innovation a été la cause de bien des échecs et de bien des retards sur la voie de l’amélioration des techniques.
 
D’autres encore dépendent de l’interaction dans le groupe. La pression du groupe s’exerce vers l’uniformisation des performances individuelles ainsi que l’a montré l’expérience de Coch et French concernant une ouvrière séparée de son équipe de travail. Il existe de plus chez chacun une tendance endogène à éviter de se désolidariser de la norme admise par le groupe. Si bien que Lewin est fondé à poser en principe qu’il est plus facile de modifier les normes d’un groupe restreint (qui s’imposeront alors à ses membres) que de modifier isolément les normes acceptées par chacun des participants. Un groupe demeure solidaire, et c’est solidairement qu’il pourra réexaminer et modifier ses normes de fonctionnement ou de performance.

 

 

 

 

 

 

 

concept :François Muller @ 1998-2009