|
LE
PARCOURS DE L'ENSEIGNANT MODERNE
PARCOURS, DETOUR, des nouvelles notions sont à l'œuvre dans la rénovation
des collèges. Pourquoi ?
Ce sont des mots de mouvement qui signifient l'ébranlement baroque,.
Nous entrons dans une ère de " succession accélérée
de systèmes: mondialisation, évolution technologique, changement
de moeurs s'opposent à des mouvements de résistance, d'inertie,
d'intégrisme : la réalité est émulsionnaire.
Les enseignants ont été formés dans une stabilité
classique d'éducation des connaissances, mais notre époque
entre dans une phase beaucoup plus floue, inattendue. La vie se présente
comme des détours et des parcours. Il faut que les enseignants aient
la vision de ce qui est en train de se passer : une réalité
de plus en plus instable, à l'instar de ce que les chercheurs en
sciences physiques appellent " la fin des certitudes ", la " loi du chaos
".
De
la même façon, les mots " centres d'intérêt,
domaines d'excellence " traduisent une ré-orientation de l'Ecole
?
C'est l'Institution qui se met au service de l'élève.
Loin d'être une rupture, c'est une profonde continuité depuis
40 ans allant vers plus de différenciation,
plus de richesses, plus d'adaptation. L'enseignant est comme sur un cheval,
en équilibre dans le mouvement ; il ne faut pas alors s'accrocher
sur un point fixe sous peine de chûter.
L'enjeu est l'amplification et l'enrichissement
de leur rôle, l'état supérieur de leur travail.
Il est le responsable de l'organisation des rapports
humains (élève-élève, élève-professeur,
élève-savoir). Le métier
est donc complexe, très loin du modèle du " magnétophone
" (la répétition)
Que
signifie alors le terme de professionnalisation du métier ? L'enseignant
n'est-il pas déjà un professionnel ?
L'enseignant n'est pas un professionnel, mais il doit le devenir sous
peine de disparaître. Car, à présent, on ne paye plus
le non-professionnel. Le début de sa professionnalisation remonte
à la reconnaissance d'une nécessaire
formation continuée, formalisée dans la création
des MAFPEN : la réalité professionnelle s'entretient, elle
s'ajuste aux données nouvelles des disciplines,
mais aussi aux données de management des personnes, aux problèmes
d'organisation .
Nous sommes dans une situation d'organisation des messages, de la pluralité
des références. Il est impossible de transmettre en Histoire
par exemple un corpus encyclopédique avec le même degré
de précision, issu de l'entrechoc de différentes cultures.
Diversité,
hétérogénéité, complexité...
la mission est lourde et difficile pour l'enseignant.
L'hétérogénéité doit être
traduite en termes créateurs et non d'exclusion et de fossés.
La richesse multiple des actions est un honneur qui est fait aux enseignants.
C'est là aussi une inversion copernicienne en sollicitant l'innovation
et en soutenant chez les personnes ce qui est du changement.
Avec le dispositif " Innovation
et valorisation des réussites " , il s'agit non d'apporter de
nouvelles connaissances, mais de mettre en situation d'appropriation ce
qui intéresse les enseignants, donner des méthodologies,
des savoir-faire habiles, et à les exercer avec
humour.
On bascule d'une situation où les réalités s'amalgamaient
à des réalités abstraites (Etat, religion...), vers
une situation constituée de communautés plus proches et mises
en réseau : c'est le modèle INTERNET
où la petite entité peut communiquer avec la plus grande.
Comment
l'enseignant doit-il se positionner dans ce nouvel univers ?
La solution réside dans l'équilibre de la personnalisation,
en jouant sur trois facteurs, sa singularité, sa particularité
et son universalité. L'Ecole doit viser la structure des personnalités
qui veulent absorber des références, des interréférences
multiples pour accéder au contact du complexe.
Plus on est soi-même, plus l'autre est lui-même, plus les
situations fantasmatiques se dégonflent. Ainsi, des décisions
personnelles ont modifié des situations jugées figées
(cf. les relations entre Soljenitsyne et Gorbatchev, De Klerk et Mandela)
Quelles
pistes pourriez-vous donner aux enseignants ?
D'abord, confier des rôles différents
aux élèves, organiser la classe en petites sociétés
co-responsables : on n'apprend pas contre les autres, on apprend pour soi
et pour les autres par soi et par les autres, c'est l'entraide qui est
le signifiant essentiel, laïque, démocratique, chrétien,
judéo-chrétien. La relation est déterminante. Les
enseignants sont les organisateurs de mises en situation des rôles.
Par exemple, dans un groupe de quatre, il y a le responsable du travail,
le responsable du petit matériel, le responsable des conditions
de travail, le conteur de succès (relater les interventions). Cette
organisation permet d'éviter les liens de séduction et l'enfermement
dans la disciplinarité (par peur de la relation).
Ensuite, donner aux enseignants des moyens d'évaluation différents
de la seule notation : il faut absolument éviter que la notation
soit le seul mode de cotation : auto-évaluation, différenciation
des supports et des critères. C'est une véritable
ingenierie de l'évaluation et de sa pratique dont il faut se
saisir.
Quel
intérêt un enseignant aurait-il à changer sa pratique
" professionnelle " ?
D'abord, les études ont montré que le " bagage " des
connaissances se ratatine en sept ans. Ensuite, les élèves
vivent dans un monde émulsionnaire ; s'il n'y a pas de changement,
les routines se tarissent. La pédagogie, c'est l'art de la fraîcheur.
On est intéressant comme enseignant que si on revit, on vit.
Enfin, il faut que les jeunes soient mis en situation. La notion de
contenu qui rappelle le récipient a fait beaucoup de mal. Car il
n'y a pas de transfert possible sans reconstruction. La pure et simple
répétition n'est pas possible au nom de l'Humanisme, de la
science, de la démocratie.
Un exemple de traitement : en histoire, on
ferait la totalité du programme dans les trois premières
semaines dans une sorte de panorama, puis on commencerait alors l'enseignement
en approfondissant tel ou tel contenu. De sorte que chaque élève
se soit constitué un filet nourri par des expériences toutes
différentes.
De la même façon, on devrait revenir aux compositions trimestrielles
afin de libérer toute l'énergie que l'enseignant et ses élèves
investissent à perte dans l'évaluation actuelle.
Le blocage peut venir encore actuellement de la structure disciplinaire
initiale universitaire qui retentit encore dans les corps d'inspection.
Mais l'enseignant, quoi qu'il en dise, reste profondément libre
dans sa classe : une pédagogie originale
est de la responsabilité personnelle et professionnelle de chaque
enseignant, un droit et un devoir.
Vous
aviez ébauché un Vous
aviez ébauché un modèle
des 30 compétences de l'enseignant moderne il y a 10 ans, repris
dans Controverses en Education (1993). Est-il toujours actuel ?
Oui, plus que jamais ; on peut définir cinq pôles de compétences
: l'enseignant est organisateur de relations, personne-ressources, utilisateur,
évaluateur et chercheur.
De toutes les façons, ces compétences se comprennent
dans le cadre d'un travail en équipe.
Cet
aspect du travail en équipe est largement problématique.
Oublier le travail en équipe, c'est faire face à 3 dangers
:
D'abord, vous ne vous donnez pas le maximum de chances face aux problèmes
de violence. La réponse est collective.
Ensuite, vous êtes isolé, confronté à la
masse de la classe
Enfin, vous trahissez l'expression et la représentation de la
laïcité : compatibilité, travailler avec les autres.
Ce serait démentir les valeurs de citoyenneté. C'est le mythe
des Horaces et des Curiaces. De quel côté se trouve l'enseignant
?
En fait, montrer des adultes qui se maîtrisent vaut la peine face
à des adolescents en pleine déconstruction-reconstruction,
plongés dans un monde fait de violences externes. Ils se sentent
impliqués dans la confiance manifestée par l'échange
de l'équipe des enseignants.
Il n'existe pas de pédagogie sans confiance, sans humour, sans
indulgence.
Paris, le 17 mai 1997. Interview réalisée par François
MULLER, formation continue de Paris
|