En matière d'évaluation, quitte se revenir sur le concept, il importe
de la même façon d'envisager quelques précautions méthodologiques qui
pourront nous guider dans les protocoles choisis par la suite, telles
que par exemple:
Nous pourrons aussi prendre
appui sur les recommandations édictées par André Legrand et André de
Peretti, quand ils s'étaient intéressés à l'évaluation des lycées.(in
A. de
PERETTI,
Encyclopédie de l'Evaluation...,
ESF, 1999, p. 426 sq.)
L'évaluation des établissements scolaires
doit se garder de différentes erreurs (ou injustices)
- Troubler les uns ou les autres
parmi les différents acteurs (administrateurs, professeurs, parents,
élus et même élèves) et accroître leur opposition
- Mettre en conflit des
établissements dans une fausse compétition (alors qu'aucun
responsable ne dispose des possibilités de remédier à des
déficiences de moyens en quantité ou en qualité)
- Faire le jeu des détracteurs de
l'enseignement public
- Provoquer l'émergence de systèmes
de défense qui camoufleraient les résultats comme les modes de
fonctionnement réel et engendreraient des situations bureaucratique
- Décourager les enseignants ou les
administratifs dans leur effort de formation continue
En revanche, l'évaluation des établissements
doit faciliter
- Une sécurisation des rapports
entre les différents acteurs, mieux informés les uns des autres, et
davantage conscients de leur solidarité
- Une clarification des résultats
obtenus par l'établissement et des lieux où des ajustements peuvent
être effectués en vue d'améliorer les performances de chacun (grâce
à un inventaire comparatif, mais anonyme, des résultats et
procédures d'autres établissements)
- Une mise en valeur de chaque
établissement et de l'ensemble des établissements publics par la
diffusion des efforts de modernisation et d'adaptation aux
différences existant chez les élèves, ainsi qu'une recension des
innovations maîtrisées effectuées dans l'enseignement public
- Une amélioration du contenu des
projets et programmes pédagogiques des établissements, accroissant
la qualité des relations d'enseignement, aidant à la transparence du
fonctionnement et soulignant la valeur de laïcité et de démocratie
de la vie scolaire et pédagogique de l'établissement
- Une pertinence accrue dans les
activités de formation des personnels en vue d'accroître la valeur
des processus d'instruction et d'éducation de chaque établissement,
ainsi que sa solidarité avec les autres établissements
L'exposé des contre-indications et des motifs
qui précède incline à se confier à des procédures caractérisées par:
- Leur image d'objectivité et de
sécurité: il s'ensuit que la composition des divers groupes
d'élaboration et d'application des mesures devrait inclure des
personnalités non engagées dans la critique négative de
l'enseignement public et qualifiées par leur compétence en
évaluation formative et en capacité de conseil et de recherche
appliquée
- Leur discrétion et leur tact: il
en résulte l'opportunité de publier des documents qui ne soient pas
des palmarés mais des études comparatives de qualité scientifique,
réalisées avec des instruments d'évaluation qui soient concrètement
utilisés comme des aides par les différents acteurs (élèves inclus)
dans l'esprit même de l'évaluation formative
- Leur qualité d'analyse et de
présentation: le traitement des informations et des appréciations
doit viser à mettre en valeur les efforts accomplis, les progrès
réalisés, l'ingénierie pédagogique élaborée, les directions
d'amélioration à suivre, les encouragements à donner, les
innovations didactiques et méthodologiques les plus facilement
généralisables, les études sur les groupes d'élèves différenciés et
sur les pratiques ajustées aux différences dégagées.
- Leur qualité d'élucidation des
pratiques coordonnées, mises en oeuvre par les enseignants et
consolidées par toutes les dimensions complémentaires de l'activité
enseignante (objectifs spécifiques, PAE, liens avec des entreprises
et au milieu social, originalité améliorée de l'établissement,
développement de ses potentialités propres, publications, relations
avec les medias, réalisation de fêtes laïques etc...).
L'explicitation des propriétés spécifiques de chaque établissement
et leur mise en perspective avec celles des autres établissements
devraient permettre un affinement et une adaptation du programme
pédagogique (ou du projet d'établissement) ainsi qu'une amélioration
de l'esprit de solidarité entre les divers acteurs.
- Leur sensibilité de détection des
zones cognitives et méthodologiques où des efforts de formation
auraient à court et moyen terme les effets les plus utiles pour les
progrès collectifs de l'établissement et pour la cohérence de
l'ensemble de l'activité enseignante et éducative, ainsi que pour
les rapports des établissements interdépendants
En résumé, pour déjouer les pièges ou les
inerties:
- il pourrait être utile de réunir des
personnalités dont l'aura soit aussi positive que possible et
dont la variété des compétences soit large.
- Il faudrait que les procédures adoptées
puissent être appréciées par les acteurs comme des surfaces d'appui
pour les efforts d'enseignement et de modernisation.
- Il importerait également que les
instruments adoptés appellent, pour la collecte des données ou la
lecture de la synthèse de ceux-ci, à une réflexion stimulante, mais
sans surcharge pour les acteurs.
- Il faudrait enfin que les rapports
d'évaluation apportent un soutien à des progrès dans l'activité et
l'identité de chaque établissement.












|